Форум » Общие вопросы » Мир ГП глазами психолога – поттеромана. » Ответить
Мир ГП глазами психолога – поттеромана.
Ольхен: Мир ГП глазами психолога – поттеромана. Автор: Ольхен Для тех кто любит находить ответы на вопрос «Почему?» Хочу прежде сказать, что все это результат работы моей интуиции и моего видения. Призываю спорить и дополнять
Ольхен: Я не люблю фэнтези и фантастику, не люблю сказки, поэтому книгу «Гарри Поттер» взяла в руки довольно поздно, да и то только для того, чтобы подтянуть свой заброшенный английский. И влюбилась. Влюбилась и задалась вопросом «Почему мне так безумно нравится «Гарри Поттер»? Ответ на этот вопрос я искала долго, но, почитав в последе время довольно много книг по практической психологии, нашла ответ. О чем и постараюсь сейчас рассказать. Озарение меня настигло, когда я штудировала С.Грофа, где он упоминает юнговское коллективное бессознательное. Суть в том, что в подсознании каждого человека есть система образов, общих для всех - архетипов. Именно ими и манипулирует госпожа Роулинг, за что мой большой поклон ее таланту. Собственно каждый герой является довольно стереотипным и обобщенным, но не менее живым. Сирота, Мудрый Старец, Синий Чулок и другие, постараюсь более – менее четко разобрать всех героев. Начну с Гарри. Каждый из нас хоть изредка чувствует себя покинутым и никому не нужным ребенком. Хочется пожалеть себя – кучу удовольствия от этого испытываешь. Наш бедный несчастный Гарри, никто его не любит, родителей нет, Малфой со Снейпом гоняют… бла – бла – бла. Самого себя жалеть как-то не принято и стыдно, как и говорить о себе, что мы такие великие и могущественные колдуны, поэтому просто представим, что мы Гарри, и поцелуем себя (Гарри) в щеку. В дальнейшем буду отталкиваться, что Гарри – это наше читательское (и авторское) «Я», самое милое и любимое, что в нас есть, заслуживающее всяческих благ и любви. Дружно погладим себя по головке. Мы - Гарри – спасители мира. Отталкиваясь о того, что Гарри наше «Я», рассмотрим других героев:
Ольхен: Том Риддл. Темный лорд Вольдеморт. Это не главный враг. Этот тот же Гарри. То есть наше «Я». Только это то, что мы не хотим в себе видеть. Рассказывать не буду, каждый рассуждает по мере своей развращенности. Этот темный лорд есть в каждом, и светлый добрый Гарри (наше любимое «Я») яростно и смело борется с ним. Так и надо. Можно упрощенно добавить, что это борются Ид(хочу) и СуперЭго (нельзя). Мы все боремся с нашими антисоциальными и ненавистными качествами. Все правильно. ЗЫ: Для Роулинг это самое запретное есть бессмертие. Не то, чтобы стремиться к бессмертию плохо и возбраняется, вот только на самом деле его не бывает. Разочаровываться не хочется. Поэтому боремся с ним и, соответственно, со страхом смерти. То есть: ИД: Хочу жить вечно = боюсь смерти. Суперэго: вечной жизни не существует = убьем этот страх в себе и его пагубное влияние на нашу и без того потрепанную душу. ЗЫЗЫ: Страх смерти неотъемлем для человеческой жизни. Самым известным страдающим этим страхом был Будда (Читайте жизнеописание), только он с ним не боролся, он его принял, в итоге. От чего и стал великим. И последнее замечание, касающееся противостояния Гарри и Тома (простите за фамильярность) такое впечатление, что их отличает только «конфетка». Ее наличие и отсутствие. То есть, был бы в детстве Том «спасителем мира», гриффиндорцем, любимцем Дамблдора и еще кучи людей, ему не пришлось бы находить свои пути, мирно бы сосал конфетку и добрел. Все что нам нужно – это любовь. Пусть мы сами этого и не знаем. Тому ее не хватало, чтобы примириться со страхами и злостью. Дамблдор. Мудрый Старец. Очень популярный персонаж во всех мифологиях, религиях и сказках. Но в первую очередь он взялся из образа родителя. Такого, каким мы видим родителя в детстве. Отсюда уже выходят все ассоциации. Бог – отец, а Гарри бог- сын (дальше развивайте эту линию сами, потому что Роулинг этот стереотип сломала, а жаль) Вообще у Роулинг интересна тема родительской жертвенности. Повезло ее детям. Не спорю, хорошо, когда родитель отдает все ценное детям (говорят же, что в детях наше бессмертие), главное, чтобы такая отдача оправдывалась. В меру, всего в меру! ЗЫ: не забывайте, что Дамблдор не отец Гарри, а образ родителя внутри нас. ( а Гарри – наше «Я») Так и объясняется, что в фанфикшине присутствует два Дамблдора: добрый глуповатый старец, пичкающий всех лимонными дольками или старый манипулятор. У кого какие отношения с родителями.
Ольхен: Ремус Люпин. Человек, который боится себя. Наверное, самый близкий мне и любимый персонаж, не допускающий двоякости трактовки. Он очень похож на мою лучшую подругу. И кроме того, по-моему, является обобщенным типом чопорного англичанина, скованного правилами приличия и страхом того, что не поймут сильного выражения эмоций. Символ сдерживаемой агрессии, как самой сильной эмоции. Но также привычный сдерживать радость, счастье. Поэтому тихий и скучноватый. Он тоже смелый и порывистый, как и все гриффиндорцы, только он с детства приучен БОЯТЬСЯ сильных проявлений чувств, и сдерживает их так, что никто даже не замечает. Только чувства от этого не слабеют и, в итоге, вырываются, в полнолуние. Тогда-то мы узнаем настоящего Ремуса Люпина. Он не очень популярен, потому что мало кто боится своих неуправляемых экспрессивных сторон. Но все же. Северус Снейп, человек-загадка. До сих пор самый загадочный для меня персонаж. Оставлю его анализ на душу снейпоманов. Выскажу лишь все, что надумала по поводу Принца- полукровки. Роулинг всю книгу навяливает образ темного и злобного Снейпа без капли добра. Верить в него не хочется. Действительно ли Снейп искренний служитель тьмы или он ошибся и платит. Мне хочется думать, что это не так. Думаю, он симпатизирует многим пожирателям, но и очень хочет, чтобы Гарри победил. Только его критериям силы Гарри не соответствует, и Снейп разочарован. В поддержку этой версии могу сказать, что он дает Гарри последний урок после убийства Дамблдора, говоря ему, что он не способен убить такого могущественного волшебника. Но ведь Снейп многого не знает, простим его за это. Ну не понимаю я его. Все что показывает Роулинг говорит о искреннем служении. Вольдеморту. Но… что–то не срастается. Как психолог отмечу, что в его поведении слишком много защит, он отрицает настоящую личность Гарри, отрицает заслуги гриффиндора, прячется за черными одеждами и злобным образом. И др. Что говорит в пользу его слабости или же это очередной камуфляж. Он прячется в своих подземельях. Боится осуждения или, что кто-то причинит ему еже большую боль. Но он не сломан и все еще борется за что-то. За что, не знаю. Если говорить о Снейпе, как о части «Я», то это наши агрессивные защиты от вторжения окружающего мира. Они неприятны, и их ломка как раз порождает проявление страхов. Или же как раз Снейп – это агрессивное нападение окружающего мира. Но это все размыто и часто сливается. Еще интересный образ: Снейп – Штирлиц. Только Штирлиц дома, наверное «мягкий и пушистый». А у Снейпа и там, и там враги. Да и сам себе он враг.
Ольхен: Драко Малфой. Хаффльпафовец, рожденный Слизеринцем. Человек, играющий не свою роль. Как реально существующему подростку поставила бы ему диагноз «психастеник*». Человек, разрывающийся между должен и могу. Он должен, но не может. С первой по шестую книгу я вижу в нем Хаффльпафца, полностью соответствующего всем требованиям этого факультета. Намного трусливый, но упорный, а его потуги на хитрость никогда не срабатывают. Но мы же знаем, что шляпа прислушивается к мнению ученика, не так ли? Очень надеюсь, что Драко найдет себя и перестанет стараться походить на отца. * Психастенический тип. Становлению психастении способствует воспитание в условиях повышенной моральной ответственности. Ребенок боится не оправдать слишком высокие ожидания родителей. Так как в основном надежды и обязанности связаны с учением, критическим периодом становятся первые классы школы. В подростковом возрасте появляется нерешительность, склонность к самоанализу и тревожная мнительность. Им труден любой, даже малозначимый выбор. Пытаясь преодолеть свою нерешительность, они иногда действуют скоропалительно и неосмотрительно, а неудачи затем усиливают их сомнения. Они обнаруживают страстную, патологическую привязанность своим близким. Психологической защитой от постоянной тревоги за будущее становится педантизм, точное следование намеченному плану и специально придуманные предметы и ритуалы. Нарушений поведения при этой акцентуации не бывает. Основная проблема - легкость возникновения навязчивых страхов, действий, все более усложняющихся мыслей и представлений. (Личко) А что касается его взаимоотношений с Гарри. То есть отношения Гарри к нему: всегда должен быть кто-то, кого легко победить. Достойный соперник, но проигрывающий нашему самому лучшему «Я». Отношение Драко к Гарри очень хорошо описано в «Лирическом отступлении» какой-то статьи. Гермиона и МакГонагалл. Разум. По- моему это один персонаж. Я вообще особой разницы между ними не вижу. И не очень интересный. Но нужный. Каждому храбрецу нужен голос разума. Остались следующие герои. Люциус и Нарцисса Малфой, Бэллатрикс Лестранж. Они напоминаю эгоистичных языческих богов. Вот и собственно все. Им не так уж много внимания в книге уделено. К их же пантеону можно присоединить Сириуса, только он изгнан, но изгнанный с олимпа бог – тоже бог. Им не свойственны человеческие чувства. А вот Сириус пока на положении смертного. Хотя почему-то мне кажется, что он вернется. Я бы на месте Роулинг его вернула. Он ведь не кто-то, а сказочный крестный. Должно же быть в нем что-то чудесное. А обстоятельства его смерти очень сомнительны. Питер Петтигрю. Действительно последователь иуды. Мерзкое человекоподобное создание. Не хочу даже думать о нем. Иуда хоть умер. Но он сыграет важную роль в победе и, надеюсь, умрет.
Ольхен: Еще пара заметок об образах мира ГП. Семья Уизли. Самым забавным мне кажется противостояние Уизли - Малфои. Уизли – это символ женского начала (несмотря на то, что большинство Уизли – мальчики, мужчины) но живут-то они в НОРЕ! Женственность – это забота, очаг, эмоциональность. Вспомните пышущего яростью Рона. Податливость. Соответственно, Малфои – это мужественность. Они живут в ЗАМКЕ. Холодность, безэмоциональность, агрессивность, доминирование и стремление к власти. Противостояние Уизли- Малфой- противостояние женского и мужского. Я уже упоминала, что у Роулинг странное стремление убить всех авторитетных старших для Гарри. У него уже нет родителей, потом она убивает крестного, потом Дамблдора. Думаю, это чтобы Гарри был независим и свободен в выборе и достаточно самостоятелен, чтобы справиться со своей задачей. Герой должен быть ОДИН. И, наконец, слэш. Почему именно мир ГП – вдохновитель такой замечательной, насыщенной и яркой слэш-культуры. Ну во-первых, как все заметили, в книге почти нет достойных женских персонажей. Но ведь их можно украсить. Мне очень нравится трилогия Кассандры Клер. Сама госпожа Роулинг создала такой мир. Причины слеша следующие. 1. Я - Гарри. Мы (девушки) видим мир глазами Гарри, а не Гермионы или Джинни, а привлекают нас мужские персонажи. 2. Часто женские роли играют мужчины. Сириус – крестная фея, я уже говорила, что Уизли – это женственность. Подумать, и найдутся другие примеры. Снейп, который ВАРИТ зелья. 3. Книга просто наполнена фаллическими символами: волшебная палочка, метла, замок, фигура в мантии, тоже может к этому самому относиться. Ммм, два мальчика тычущие друг в друга палочками наводят подсознание на определенные мысли. 4. Еще одной особенностью мира ГП является полное отсутствие разделения между полами. Сразу же прошу прощение за сумбурность, просто не могла не написать
Anita: Ольхен Просто потрясающе! Это как раз то, что я думаю, но не могу объяснить! Читала и узнавала себя - в восприятии персонажей и вообще мира ГП. И ты абсолютно права насчет слэша в ГП. Наверное всем, кто смотрел ГП и КУ, резанула слух фраза Гарри в конце: "На кладбище, когда палочка Вольдеморта и моя стали единым целым...". В общем, хочу сказать - что в этой статье все очень точно подмечено. Спасибо, Ольхен!
Ольхен: спасибо, именно такой отзыв ждал и надеялась.
saffy: Крайне интересные взгляды. И спасибо автору за открытие темки и возможность пофилософствовать. И коль уж есть возможность спорить и дополнять, то грех не воспользоваться. Сразу хочу высказаться по поводу Уизли. Если опираться на ваши умозаключения, примерно тоже самое "женское начало" можно отнести к любому представителю мужского пола, живущему в КВАРТИРЕ (тот же женский род) С этим не могу согласиться. И кроме того, НОРА переводится и как ПРИСТАНИЩЕ, которое отнюдь не женского рода. И что тогда будет с "женским началом"? Скорее, название НОРА может перекликаться с миром животных и намекать на большую семью Уизли. И на определенного рода матриархат. Поскольку у животных (я не говорю, что у всех) мать занимается и кормежкой, и воспитанием потомства. По поводу податливости Рона. Я не нашла проявлений его податливости, помимо сыновьей. Приведите примеры пожалуйста.
tinu: Всё очень верно, молодец Единственное, в чём не согласна - Ольхен пишет: цитатаВыскажу лишь все, что надумала по поводу Принца- полукровки. Роулинг всю книгу навяливает образ темного и злобного Снейпа без капли добра Это не так, вспомните начало, где с Нарциссой Снейп поступает очень благородно.
Kairu: Ольхен Мне ваше исследование показалось чересчур сумбурным и во многом только высказыванием своего мнения, без убедительной доказательной базы. Некоторые идеи показались интересными - например, про Малфоя-младшего. Многих персонажей вы попросту проигнорировали, другим уделили мало внимания. И идея по поводу отождествления себя с главным персонажем проходит не для всех людей. Для меня, нгапример, это абсолютно естественно, и слияние с образом происходит практически в любом произведении. Другие, менее чувствительные натуры, вообще не могут этого достигнуть. А то, что в мире Роулинг нет полового разделения героев, то, что многие мужчины играют женские роли - попросту отражение идеи, витающей в воздухе уже давно. Только почему-то люди, высказавшие подобные мысли, останавливались на том, что слешеры-девушки не могут достоверно выписать мужской персонаж. Почему-то все в этот момент забывали, что автор ГП - женщина, а, значит, ее герои не лишены женоподобности:-) А значит, фики, написанные девушками, вполне канонично рисуют персонажей..... В общем, я бы не отказалась прочитать ваше мнение, но в более развернутом мире. Мне оно все же во многом импонирует.
Loky13: Насчет Снейпа и Юнга. Оговорюсь сразу: я бы не влезла, если бы автор не затронул Юнга и его теорию бессознательного. С анализом автора я не то чтобы не согласна. Просто ИМХО здесь не выдержан принцип, заявленный ранее (то, что Ролинг формирует характеры персонажей по архетипам). В характеристике Снейпа автор ничего подобного не показывает. И, раз уж автор анализ оставляет на душу снейпоманов... ... осмелюсь выложить ссылочку: http://community.livejournal.com/dark_arche/1099.html (Оговорюсь сразу, для многих статья - не сюрприз, работа висит в сети уже немалое время) Неплохое рассуждение об этом персонаже как раз в свете юнгианской теории архетипов.
Ольхен: saffy цитатаКрайне интересные взгляды. И спасибо автору за открытие темки и возможность пофилософствовать открывала с рассчетом на то, что читатели помогут разъянить многие непонятки. по поводу Уизли. под словом "Нора" я имела а виду не род слова и не место жительства, просто не уточнила. Во многих любовных романах, которые имела счастье читать, женкие половые органы именуются именно такой метафорой, что в первую очередь бросилось мне в глаза. А, что касается "Пристанища", то в у Роулинг это слово звучит как "The Burrow" , что в дословном переводе - нора. хотя это конечно можно связять с тем, что Уизли - Ласка. но все же, это первое, что мне бросилось в глаза. tinu Хм. а я признала, что этот персонаж для меня крайне непонятен. Kairu Спасибо за критику, персонажи которых я не упомянула как-то в душу не запали. я уже думала по поводу того, чтобы расширить и сделать более логичной статью, но время, время. работа довольно тяжелая. Loky13 спасибо, обязятельно прочитаю
Ольхен: Loky13 Статью прочитала, интересная, но я с ней не согласна. не буду спорить с привлекательностью героя, но власть... если он и стремится к власти, то неудачно. как учитель он обладает только формальносй властью. в обычной школе его бы уже давно выперли за превышение полномочий. при это он подчиняеия как минимум двум людям: Вольдемор и Дамбдор (это пожизни). формально над ним стоит и министерство и Макгонагал (как заместитль директора). в конце концов, он не может управится даже с крестником. немного о вампиризме. снейп вампир, эмоциональный, это точно, он получает явное удовольствие, когда ему удается достать кого-то. но по-моему, это такая же ширма, маска, как и злобность, черные одежды и мрачный взгляд. это не основа его личности. при необходимости он легко скинет эту маску. почему я думаю, что это маска? потому что человек -вампир зависим от своих "жертв" и их эмоций, он нуждается в этом постоянно. этим он слаб. а снейп силен. он прекрасно владеет высшей магией (той же окклюменцией и лигименцией), отлично дурит и Дамблдор и Вольдемора. и я не понимаю его целей и приоритетов. Может, я еще несколько дней подумаю и что-нибудь придумаю. по крайней мере ясно одно: Драко для него важнее, чем он сам, может, он как-то связа (эмоционально) с Нарциссой. не просто же так она просит его помощи. в общем, я не понимаю, какие цели он преследует в качестве УПса, шпиона, покровителя драко и "злобного" учителя Гарри.
Ольхен: saffy По поводу Рона. может, я не совсем корректно подобрала слово. Рон следует за Гарри и делает то, что удобно Гарри. он не рвется на лидерство. кажется, его цели в зеркале Еиналеж: староста и капитан квиддичной команды. и ту, и другую позицию он устапает. вот, как раз, слово "уступчивость".
saffy: Ольхен Знаете, я пожалуй больше склонна поддержать идею о связи Ласки и Норы. Это мне кажется более логичным Несмотря на то, что искренне уважаю психологов)))) Ольхен пишет: цитатаРон следует за Гарри и делает то, что удобно Гарри. он не рвется на лидерство. кажется, его цели в зеркале Еиналеж: староста и капитан квиддичной команды. и ту, и другую позицию он устапает. вот, как раз, слово "уступчивость". Здесь не совсем корректно употребление, для всей вашей цитаты, слова "уступчивость". У этого слова только одно значение = уступать что-то без спора = сговорчивость. Ваша третья фраза означает, что Рон "уступает" по каким - то позициям (староста и капитан), т.е. ниже/хуже кого-то в определенном значении. Существительного от именно такого значения слова "уступать", просто не существует. То, что "Рон следует за Гарри" не пример его (Рона) сговорчивости и покорности Гарри. Думаю, основным мотивом является любопытство Рона и его мальчишеская жажда приключений, которые так и притягивает к себе Гарри. По поводу того, что он "делает, что хочет Гарри"... Не уверена, потому что примеров этому я не нашла. Рон делает, что "хочет Рон", прежде всего. Если Рон не рвется на лидерство ( с чем я согласна), это не означает автоматически наличие у него той же уступчивости=сговорчивости. Слишком из разных областей понятия, чтобы непременно "идти рядом". И кому Рон уступает позиции старосты? Если он сам собственно староста и есть, если я не ошибаюсь. Или он худший староста, чем Драко? Опять же, этому нет примеров.
Loky13: Думается мне, речь у автора пошла чуть-чуть не о том. (Напомню о заявленном вначале: "...система образов, общих для всех - архетипов. Именно ими и манипулирует госпожа Роулинг...") Архетип и психологический портрет героя - это немного разные вещи. Архетип - это своего рода под-психика, это то, что вырывается помимо желания носителя, это то, что видят между строк и *хи-хи* под складками мантии, если угодно. Я ведь именно потому и поставила ссылку, что в статье описано влияние архетипа, использованного Ролинг, на восприятие читателями ее героя. Именно "Тень" имхо заставляет многих почитателей этого персонажа и идеализировать его, и оправдывать, и гадать до бесконечности, ища смысл в мотивах его поступков. А вообще, разобраться в истинных мотивах поведения персонажа, в основе которого эта самая "тень", весьма и весьма сложно... Что же до мотивировок самого Снейпа, такого каким его сознательно задумала Ролинг, они могут сильно отличаться от типовых схем поведения мифического трикстера или юнговской "Тени". И знать их доподлинно может только, конечно же, автор Теперь по порядку о последних тезисах Ольхен. 1. Вампиризм персонажа - это, скорее вопрос стилизации нежели сути. Иными словами, права как Ролинг, категорически отрицающая его вампирскую природу, так и те, кто утверждают, что Снеп так выглядит. Выглядеть и являться - совершенно разные вещи. Психологический вампиризм - это уже иное явление. Я в данном вопросе не очень хорошо разбираюсь, но могу сказать одно: это скорее штрих, а не основная черта характера. 2. Власть. Она, знаете ли, разная бывает. Бывает на уровне общества - это взаимоотношения подчиненного и начальника; бывает (именно в ГП) - мистическая; бывает - психологическая власть (вполне возможно, именно ею в отношении Снейпа обладает (обладал) Дамблдор); а бывает власть как атрибут, и это тоже скорее стилизация, видимость. Сила (Снейп великолепно владеет проклятьями, круто варит зелья) ведет к ощущению власти (герой может этой силой воспользоваться) в момент непосредственного контакта. На уровне эмоциональном это очень хорошо, по-моему, просматривается в конце последней книги канона. 3. С тем, что злобность - маска, не согласна категорически. Уберите злобность, склочность, проблемный характер - все эти составляющие темной сущности - и герой сразу станет плоским, неживым, неинтересным. С таким человеком, возможно, хорошо работать бок о бок в офисе, но читать о нем... Увольте. 4. Цели и приоритеты. Выжить, скорее всего. Выиграть. Во что - вопрос, интрига, изначально заданная автором. Насчет остального - недостаточно информации. 5. "Драко для него важнее, чем он сам". Не уверена. Больше склоняюсь к тому, что Драко - всего лишь винтик в большой игре со многими неизвестными. Если бы физическая, моральная и т.п. безопасность Драко была бы для Снейпа дороже собственной, с профессора вполне бы сталось незаметно вывести мальчишку из игры где-нибудь на полгода. Не думаю, что Его Темнейшество стал бы ждать так долго какого-то шестикурсника. План по убийству Директора изменился бы, и Драко был бы выведен из-под удара. А клятва давалась скорее всего с четким представлением того, на что именно придется пойти ради ее исполнения. Но я не упускаю возможности, что Снейп мог не знать всех нюансов. И еще. В прошлом посте как-то не написалось... Ольхен пишет: цитатаСнейп, который ВАРИТ зелья. Тут полностью согласна. Настораживает этот факт. Очень. И сразу же становится интересно, что хотела сказать Ролинг, наделяя мужчину целиком и полностью женской профессиональной атрибутикой? В конце концов, то, что котел это атрибут именно ведьмы (я имею в виду поверья и мифологию, а не более поздние авторские наслоения) - довольно устоявшийся стереотип, равно как и то, что атрибут волшебника - посох (Ле Гуин, Толкиен). Про символику котла и посоха думаю писать нет смысла - и так все понятно С одной стороны, у Ролинг все поголовно пользуются и палочками, и котлами... Но учитель Зельеварения это все же нечто большее, чем "пользователь"... Разве нет? Хотелось бы знать, кто что про это думает?
saffy: Наредкость необычный пользователь, у которого расходятся слова и поступки. Ведь сам он тяготеет он к палочке, а не к котлу (вспомним его постоянные попытки получить место преподавателя ЗОТИ), несмотря на заявление (в первой книге) о "дурацких" взмахах волшебной палочкой и "глупых" заклинаниях.
Loky13: Вот-вот. Странно все это. Если честно, меня смутила как эта самая атрибутика, так и горячее желание от нее избавиться... Если в этом нет никакого подтекста, то откуда такое горячее стремление сменить специализацию...
Ольхен: saffy пишет: цитатаЗнаете, я пожалуй больше склонна поддержать идею о связи Ласки и Норы. одно другого не исключает. насчет ласки роуглинг сознательно решила, а женское начало - это уже подсознание. я не знаю как объяснить по поподу Рона. просто есть две кардинально разные стратегии жизни( м и ж): идти к поставленной цели несмотря не на что или же ориентироваться на эмоциональные отношения(на то же служение добру), и не ставить цель превыше всего. я не думаю что Рон, поставив себе целью стать первым, хотя бы в квидичче будет идти на пролом. он и не идет. для Драко же, с которым я его противопоставляю цель - быть лучшим в квидичче важнее всего ( до 6-го года, когда он сталкивается с правдой жизни), и он идет на разные уловки, чтобы ее добиться, это и есть агресивная "мужская" позиция. я не говорю что Рон не может добиться чего хочет, но он может по ряду причин отступиться. Мужское - жизнь на основе конкуренции, женское - жизнь вне конкуренции. сформулировала! у Рон упрямый но в отдельных случаях, а не по-жизни вообще. я думаю мы немного разошлись в предствылениях и понятиях. saffy пишет: цитатаИ кому Рон уступает позиции старосты? Если он сам собственно староста и есть, если я не ошибаюсь. Или он худший староста, чем Драко? Опять же, этому нет примеров Сорри, наврала. но факт остается фактом, он не старостой хотел быть, а лучшим учеником, но не стал соревноваться с этим с гермионой. Цитирую ГП и ФК: "Нет - я один - но только я не такой - я старше - и я лучший ученик! (...) Я... у меня нашивка, как была у Билла... а в руках кубок колледжа и еще квидишный кубок... и еще я капитан квидишной команды! " то есть он не живет соревнованием, первенством и конкуренцей. Loky13 пишет: цитатаСила (Снейп великолепно владеет проклятьями, круто варит зелья) ведет к ощущению власти (герой может этой силой воспользоваться) в момент непосредственного контакта. Я как человек по-жизни не интересующийся властью не совсем понимаю как сила (без приминения) дает ощущение власти. сила без ума - вообще ведет к подчинению. Примеры в книге людей, стремящихся к власти - это Фадж, Персиваль, Л. Малфой, тот же Вольдеморт (хотя для него, по-моему, власть - средство, а не цель). Дамблдор имеет силу, но не стремится к власти (насколько помню, ему даже пост министра предлагали). Можно, конечно, сочетать и силу и насладждение власти, которую она дает. но все же не тот случай. если человек сознательно или подсознательно стремится к власти он не втанет в подчинение. или же будет бороться в вышестоящими. эмиционально ли , формально ли. Что же касается тени. Дословная цитата из Юнга: "под Тенью я понимаю "негативную" часть личности, а именно сумму скрытых, невыгодных свойств, недостаточно развитых функций и содержаний личного бессознательного. " - это и есть Вольдеморт. и тень не является архетипом, тень - это личное, а не коллективное. То есть наверное нужно переписать заголовок статьи, потому что говоря о коллективном БСЗ, я перешла на личное, но то, которое есть у каждого и задается коллективным. в данном случает архетипом Снейпа может быть, например, Прометей, который бросает вызов богам (он же играет и против тех и против других) Но это навскидку и очень натянуто, мифология у меня хромает, здесь больше образ шпиона или что-то еще. Яркий пример архитипа в книге кроме гарри - героя, сироты, дамбдора - Старца, Беллатрикс - Богиня Кали. вот чем отличается личное от коллективного. Кстати: Лили и Джеймс - Дева Мария и, сорри, не помню как ее престарелого мужа звали. Тень имеет определение, но у каждого своя (у Роулинг - бессмертие), архетип имеет изначально заданную характеристку, схему. Вот, но при анализе человека ли, худ произведения ли это сложно разделить. Где коллективное, где личное. коллективное вычисляется только на базе культуры. так что точный архетип Снейпа я не могу подоблать( где-то в снарри читала про какого-то египедского бога, но я такого не знаю, поищу еще). А что касается его как части личности автора, то это защита. но этот персонаж имеет нечто большее, чем просто кусочек личной вселелнной автора. по- моему, я уже сама запуталась. но это и есть юнгинианский психиналализ, фиг че поймашь Loky13 пишет: цитатаС таким человеком, возможно, хорошо работать бок о бок в офисе, но читать о нем... Нет, нет и нет. сколько раз в фанфиках о снейпе с него эту маску снимали и все равно оставался интересный, впечатляющий, сильный человек. Человек, мастер своего дела, полный энергии никогда не станет скучным и неинтересным. он эффектный и без ролей. У Tasha911 (А кто сказал, что будет просто?) именно такой персонаж, когда инфантильный Гарри снимает с него маску. и я не думаю, что он ведет себя с Драко также как с Гарри. то есть это временная и очень удобная маска. не спрою с ее красотой и привлекательностью. но предпочитаю
Ольхен: выяснить, что под ней... Loky13 пишет: цитатаЦели и приоритеты. Выжить, скорее всего. Выиграть. если бы он играл на выжимвание, он бы не вошел в игру, тут как раз наоборот, его риск привлекает. он же все-таки шпион, и не важно чей. Выйграть...что? какой приз? ну, если снейп не заботится даже о Драко, то он кончательно и безповортно отрицательный персонаж. Хм, котел и палока, сама на эту мысль выразила, но пролетела мимо. теперь задумалась... Вообще в первою очередь, не зависимо от пола, в нас есть и женское и мужское. у снейпа котел, а он хочет палочку. если опять же пользоваться общепринятыми в психологии определениями ж и м, то от второстепенных ролей он стремится к главным. что в принципе и есть (был прочто учитель, теперь известный убийца, за которым охотятся). оно круче и мужественней. saffy в принципе, если тебе не нравится М и Ж, равноценно пожно заменить на Инь и Янь. Хотя, здеть получится, что М- Инь, Ж-Янь, в противоположность восточным представлениям. так, если помотреть, то Роулинг провозглашает приоритетность женственности. это у меня такой вывод получился, после вскех высказываний. Ну да, мужское, оно непонятное, агрессивное и страшное.
полная версия страницы